Propósito

Esta web pretende ser útil a todo aquél que se preocupa por su salud y por la de nuestro planeta

Ninguna información ni opinión vertida en esta página constituye en modo alguno consejo médico.

¿PESCADO SALVAJE, DE PISCIFACTORÍA O ECOLÓGICO?

¿PESCADO SALVAJE, DE PISCIFACTORÍA O ECOLÓGICO?

Los estudios que han analizado y comparado en la última década los niveles de contaminación del pescado de piscifactoría y el salvaje revelaban concentraciones sensiblemente superiores de contaminantes en los pescados procedentes de la acuicultura.

Concretamente, un estudio realizado en el año 2002 por la Agencia para la Seguridad Alimentaria de Irlanda (Food Safety Authority of Ireland) sobre el contenido en dioxinas, furanos y PCBs en el salmón irlandés salvaje y el salmón irlandés cultivado mostraban niveles medios de 1,069 ng/Kg de dichos contaminantes en el salmón salvaje frente a 4,016 ng/Kg para el salmón de piscifactoría.

Otro estudio publicado por la revista Science en Enero de 2004 detectó, así mismo, mayores niveles entre 50 compuestos químicos contaminantes en las muestras de salmón criado en piscifactorías europeas y americanas que en las muestras de salmón salvaje procedente de las mismas áreas geográficas, niveles que eran especialmente preocupantes en el caso de los compuestos organoclorados.

La fuente principal de contaminación del pescado acuícola por dioxinas, furanos, PCBs y otros contaminantes bioacumulables presentes en el medio ambiente parecen ser las harinas de pescado (particularmente el componente graso de estas harinas), que constituyen una proporción muy significativa de la alimentación de los peces. La contaminación de las harinas puede deberse a factores como el área geográfica de origen del pescado con el que se elabora o las especies de pescado utilizadas (especies grandes y longevas como el pez espada acumulan cantidades muy superiores de contaminantes en sus tejidos).

Aparte de su contaminación por las sustancias mencionadas, al pescado criado en piscifactorías suelen administrársele medicamentos (incluidos los antibióticos) y hormonas, substancias cuyos residuos pasan también a contaminar el producto final. Además este tipo de pescado puede ser objeto de manipulación genética.

La normativa dictada en 2007 por la Unión Europea en materia de acuicultura orgánica tiene algunos aspectos positivos, como la prohibición de la manipulación genética y la de administrar promotores del crecimiento. Sin embargo, por lo que al componente de origen animal de la alimentación respecta, no introduce restricciones en cuanto a la naturaleza del pescado (solo indica que debe derivarse de una explotación sostenible), que puede ser similar, por tanto, al consumido por el pescado acuícola no orgánico y no proporciona ventaja alguna en términos de contaminación. Por otro lado, la regulación autoriza el uso de medicamentos (incluidos los antibióticos) en los casos en que los productos fitoterapéuticos u homeopáticos no sean adecuados para abordar una enfermedad, de modo que, si bien las cantidades de medicamentos administradas a los peces procedentes de la acuicultura ecológica a lo largo de su vida pueden ser inferiores a las administradas a los peces procedentes de la acuicultura convencional, los primeros también pueden presentar residuos de medicamentos.

Posiblemente la opción más saludable por lo que al origen del pescado (de agua salada) respecta sea el pescado salvaje de las regiones menos contaminadas, como puedan ser el salmón de Alaska o los pescados procedentes de Islandia.

Sirvan para ilustrar las enormes diferencias en los niveles de contaminación del pescado entre distintas áreas geográficas los datos (en picogramos por gramo de alimento) presentados por la EFSA (Agencia Europea de Seguridad Alimentaria) sobre niveles medios de dioxinas en el arenque procedente de distintos paises de Europa:

Paises no bálticos

- Bélgica 1.12
- Dinamarca 3.80
- Islancia 0.36
- Irlanda 0.87
- Noruega 1.28
Media paises no bálticos 2.30

Región báltica

- Estonia 2.41
- Finlandia 10.98
- Lituania 3.94
- Polonia 1.14
- Suecia 6.82
Media región del Báltico 8.64

Es significativa la diferencia existente entre los niveles medios detectados en el pescado procedente del grupo de paises que rodean el Mar Báltico y los detectados en el pescado procedente de los paises no pertenecientes a esta área geográfica. Llama poderosamente la atención el dato de Islandia, seis veces inferior a la media de los paises no bálticos y 30 veces inferior al dato más alto, el de Finlandia. Parece razonable pensar que la distancia que separa Islandia de los innumerables focos de emisión de dioxinas existentes en la europa continental puede justificar los bajos niveles de contaminación del pescado procedente de este país.

Referencias ->

http://www.fsai.ie
http://www.sciencemag.org
http://www.efsa.europa.eu
http://eur-lex.europa.eu
http://documents.foodandwaterwatch.org
http://www.consumer.es

No hay comentarios:

Publicar un comentario